Como admisible fue declarado el recurso de nulidad presentado por la abogada defensora penal público, Eliana Angulo, en representación del sentenciado Andrés Carrasco Solis.
“Desde que terminó el juicio mi cliente ha manifestado la disconformidad acerca del cómo se habría llevado acabo esto que tuvo como consecuencia una condena de 12 años de cárcel. En ese sentido, es que una vez que llegó la sentencia pudimos analizarla y ver que cumpliríamos con todos los requisitos para interponer un recurso de nulidad –que es lo que se hizo- en tiempo y en forma”, explicó la abogada.
La defensora explicó que, “el recurso fue declarado admisible, lo que no significa que exista ya término del mismo y que exista resolución de alguna de las causales que nosotros invocamos; sino que el recurso se comienza a tramitar y la Corte Suprema en estos momentos evaluando los antecedentes tiene dos opciones: que se conozca el recurso de nulidad ante la misma Corte o bien que se deriven los antecedentes a la Corte de Apelaciones para continuar con el conocimiento de este recurso”.
La abogada Angulo declaró que pretenden que se absuelva a Andrés Carrasco, ya que “la defensa considera que no existió dolo directo, es decir la intención y que sabía en el fondo la malversación que estaba realizando el coimputado, en este caso el señor Martinez; y si no nos acogen dicha causal estamos pidiendo que la Corte respectiva se pronuncie acerca de la valoración de la prueba, es decir si el TOP valoró la prueba como en derecho corresponde”.
Respecto a los plazos, la defensora señaló que no hay un plazo determinado, pero estima que en un par de semanas obtengan una respuesta para determinar si tendrán que ir a alegar a la Corte Suprema o a la Corte de Apelaciones de Valdivia.
